САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2010 г. N 4а-1682/10
Мировой судья Бухалина М.А.
Дело N 5-198/10-7
10 ноября 2010 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев
жалобу
З., <...>;
на вступившее в законную силу
постановление мирового судьи судебного участка N 7 Санкт-Петербурга от 22
сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 7 Санкт-Петербурга от 22 сентября 2010 года З. признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему
назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление
не обжаловано.
В жалобе З. просит постановление
отменить, производство по делу прекратить, поскольку мировым судьей не дана
должная оценка тому факту, что процедура калибровки прибора, которым проведено
освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, нарушена.
Проверив административный материал и
доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу
составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их
составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения
дела, в протоколах отражены правильно.
Усматривается, что освидетельствование на
состояние алкогольного опьянения З. и его отстранение от управления
транспортным средством, проведено в присутствии двух понятых.
Освидетельствование на состояние
алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих
нормативных документов. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте от 10
июля 2010 года, к которому приобщен бумажный носитель с результатами
освидетельствования. Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают,
что З. находился в состоянии опьянения. В акте указано, что З. с результатами
теста согласился, в акте указаны данные, присутствующих понятых, а также имеются
их подписи. Копия акта была выдана З. о чем в нем
имеется отметка и подпись последнего. Замечаний по поводу внесенных в Акт
сведений З. не высказал.
Факт правонарушения подтвержден
совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в
постановлении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности З. в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является
правильным и обоснованным.
Довод заявителя об отсутствии
своевременного проведения калибровки прибора, которым производилось
освидетельствование на состояние алкогольного опьянения З. является
необоснованным, и материалами дела не подтверждается.
Из изложенного
следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства
судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая
правовая оценка.
Существенных нарушений норм
процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены
постановления не имеется.
На основании изложенного,
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 7 Санкт-Петербурга от 22 сентября 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в
отношении З. оставить без изменения.
Надзорную жалобу З. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.